ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-4058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (истец) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2022 по делу N А11-12871/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова о взыскании долга, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Коврова, муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области "Город", общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ",
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, удовлетворить иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности заключения ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в МКД прямых договоров.
Возражения истца, ссылающегося на решение собственников помещений в МКД о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, требуют от суда иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ