ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Даяна-Плюс" (с. Дубки) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 по делу N А72-19209/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даяна-Плюс" (покупателя) 80 010 рублей 14 копеек основного долга по поставке, 90 750 рублей 48 копеек неустойки за период с 22.06.2019 по 11.12.2019 и с 12.12.2019 по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Даяна-Плюс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт поставки товара на основании товарно-транспортных накладных, в которых указаны ассортимент продукции, ее количество и цена, а также имеются подписи получателя продукции с расшифровкой, указанием должности, скрепленные печатью ответчика, учитывая сведения Единой государственной системы сведений об обороте алкогольной продукции - об отгрузке продукции в адрес ответчика, а также учитывая частичную оплату покупателем спорной продукции, наличие долга и просрочку в оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств поставки товара выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Даяна-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА