ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 304-ЭС19-26591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу N А27-16456/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" о взыскании 731 238 руб. 50 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Кемерово,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 432 427 руб. 50 коп. долга, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 290, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить потери тепловой энергии в сетях от точки поставки, до места установки ОДПУ в находящихся в его управлении МКД.
Доводы заявителя о том, что исполнитель коммунальных услуг обслуживает разводку тепловой энергии от тепловых узлов, находящихся в подвалах МКД, приводимые в обоснование возражения против взыскания стоимости потерь в сетях от внешней границы МКД до точки установки ОДПУ, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в рамках своей компетенции с учетом установленных обстоятельств спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ