ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2020 по делу N А79-12262/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пахинова Вячеслава Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация",
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об частичном удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг.
Возражения ответчика против объема оказанных услуг рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ