ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 г. N 306-ЭС20-3127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Фауна" (далее - фирма) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по делу N А06-11852/2018 Арбитражного суда Астраханской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-ка" (далее - общество "Югстрой-ка") к фирме о взыскании убытков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг"),
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.12.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен, с фирмы в пользу общества "Югстрой-ка" взыскано 1 398 975 руб.; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 31.03.2018 между фирмой (арендодатель) и обществом "Агроторг" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения; 12.04.2018 между обществом "Агроторг" (заказчик) и обществом "Югстрой-ка" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ на объекте.
Общество "Югстрой-ка" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по вине фирмы (собственник здания) в результате неправильной эксплуатации здания произошло его обрушение и понесены расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, выполнением демонтажных работ по разбору завалов.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя иск, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 210, 393, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению предъявленных расходов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Фауна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА