ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медцентр "Парацельс" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу N А56-32001/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медцентр "Парацельс" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный Мир" (далее - Компания), о расторжении договора купли-продажи товара в части поставки кабеля, взыскании 532 730 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением суда округа от 01.07.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 435, 438, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что представленные в дело доказательства не позволяют установить идентичность товара, находящегося на территории структурного подразделения ООО "Деловые линии", и товара, поставленного Компанией по накладной от 29.01.2020 N 20-00211032841, в связи с чем не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Признав недоказанным Обществом факт поставки Компанией товара, не соответствующего условиям договора, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ