ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - общество "АСП") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу N А40-107559/2020 по иску общества "АСП" к обществу с ограниченной ответственностью "Скориста" (далее - общество "Скориста") о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2021 и суда округа от 29.07.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "АСП" (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом "Скориста" (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 02.10.2015 N 02-10-2015.
Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 196, 200, 199, 207, 309, 310, 778, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие надлежащих доказательств оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг, направления в адрес заказчика оформленных в соответствии с пунктом 2.5.1 договора по окончании каждого из этапов отчета о проделанных работах и акта выполненных работ и, применив по ходатайству ответчика исковую давность, отказали в удовлетворении иска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о недоказанности оказания услуг и с применением исковой давности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА