ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 г. N 308-ЭС23-11612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матис" (ответчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А15-2565/2020 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании 3 918 246 руб. 40 коп. основного долга и 222 435 руб. 83 коп. пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2023, решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округша отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 378 172 руб. 54 коп. основного долга и 261 928 руб. 13 коп. пеней, в остальной части иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии узла учета газа установленному у потребителя газопотребляющему оборудованию и его мощности.
Оснований для пересмотра данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с иной оценкой доказательств и добросовестности действий сторон не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Матис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ