ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А45-35043/2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" о взыскании долга, пеней за несвоевременную оплату (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации", федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2021 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022, отменено решение, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 1, 162, 210, 329, 330, 421, 422, 431, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что объект теплоснабжения фактически передан ответчиком (подрядчик) третьему лицу (заказчик) в сентябре 2019 года.
Доводы ответчика, свидетельствующие о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку установление иного момента выбытия спорного объекта из ведения ответчика не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Приведенные возражения не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ