ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5686(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - общество) и адвокатского бюро "Правовая Гарантия" (далее - бюро) на определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 по делу N А46-20788/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 837 100,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020 требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.01.2021, определение от 29.06.2020 изменено, требование общества в размере 7 754 372,52 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части размера требований, подлежащих включению в реестр.
В свою очередь бюро в кассационной жалобе просит отменить судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности наличия у должника задолженности перед обществом в размере 7 754 372,52 руб., при этом оснований для понижения очередности удовлетворения требования общества, предусмотренных Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, судом не установлено.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА