ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу N А33-36642/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021 по тому же делу,
установил:
Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа "Илим".
Решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, иск удовлетворен.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившегося в размещении предпринимателем на арендованном лесном участке в нарушение проекта освоения лесов временных сооружений и создания препятствий в доступе на лесной участок неопределенному кругу лиц, суды, руководствуясь положениями статей 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 24, 71, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск министерства о расторжении договора.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ