ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-4115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 по делу N А05-551/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (г. Архангельск) о взыскании неустойки,
установил:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (далее - общество) о взыскании 2 038 438 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2015 по 02.11.2015 в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 31.08.2015 N 48-Д.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имело место несвоевременное выполнение обществом своих обязательств в предусмотренный контрактом срок, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
При этом суды признали правомерным расчет неустойки, произведенный администрацией в соответствии с условиями контракта и положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Доводы жалобы общества о несогласии с размером неустойки, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими со ссылкой на правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА