ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 г. N 304-ЭС21-2861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Эльдорадо" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу N А70-2906/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечный город" (далее - компания) о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.09.2020 и суда округа от 07.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (субподрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (исполнитель) обязательств по договору от 06.08.2018 N Б1/18, от исполнения которого субподрядчик отказался в одностороннем порядке претензией от 21.11.2019.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт освоения исполнителем перечисленных по договору денежных средств, отсутствие доказательств некачественного выполнения исполнителем работ либо выполнения работ в ином объеме или другими лицами, передачу исполнительной документации по реестру генеральному подрядчику, последующую передачу результата работ основному заказчику, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 702, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о завершении исполнения по договору и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии доказательств направления ему сообщения о приемке выполненных работ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новое Эльдорадо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА