ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 г. N 304-ЭС22-1268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - общество "Сибтехгаз") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу N А45-34691/2020 по иску общества "Сибтехгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Автомобили" (далее - общество "СТС-Автомобили") о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2021 и суда округа от 25.11.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества "СТС-Автомобили" неосновательного обогащения в размере стоимости приобретенной у него обществом "Сибтехгаз" детали (запасной части) и не установленной впоследствии при ремонте автомобиля.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав доказанным факт установки обществом "СТС-Автомобили" приобретенного обществом "Сибтехгаз" блока при ремонте принадлежащего ему автомобиля, руководствуясь статьями 702, 720, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне общества "СТС-Автомобили" неосновательного обогащения и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А45-39553/2019.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА