ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2024 г. N 306-ЭС23-27623
Дело N А55-29540/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 по делу N А55-29540/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - ООО "Рынок-Агро", общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Интерьер" (далее - ООО "Эталон Интерьер", компания, ответчик) о взыскании 1 880 520,54 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости подлежащих замене мебели и элементов мебели.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили положения статей 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); неправильно применили статью 1109 ГК РФ; не учли, что в рамках дела N А55-8019/2019 суды не разрешали вопрос о дальнейшей судьбе поврежденной мебели; неправомерно указали на нереализованное обществом право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы и не дали оценку доводу общества о недобросовестном поведении компании, выразившимся в утилизации мебели фактически, по мнению заявителя, выкупленной обществом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в результате произошедшего 02.04.2018 затопления помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, 15, арендатором которого являлся ответчик, было повреждено арендованное помещение и находящееся в нем имущество (мебель), принадлежавшее компании.
Возмещение ООО "Эталон Интерьер" причиненного в результате затопления помещения ущерба являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А55-8019/2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу N А55-8019/2019 с ООО "Рынок-Агро" в пользу ООО "Эталон Интерьер" взыскано 677 053,98 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения в техническое состояние, предшествующее заливу, 2 091 996,85 руб. - стоимости устранения повреждений мебели, 277 080,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. - оплаты услуг представителя, 50 000 руб. - оплаты судебной экспертизы и государственной пошлины в размере 25 689 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А55-8019/2019 решение суда первой инстанции изменено: с ООО "Рынок-Агро" в пользу ООО "Эталон Интерьер" взыскано 677 053,98 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения в техническое состояние, предшествующее заливу, 2 091 996,85 руб. - стоимости устранения повреждений мебели, 45 455 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 45 455 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы и 22 211 руб. - расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановлением суда округа от 02.04.2021 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу N А55-8019/2019 была назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперта был поставлен, в том числе вопрос: какова стоимость устранения повреждений мебели, вызванных воздействием горячей воды (влаги) в помещении, арендуемом ООО "Эталон Интерьер" возникших в результате залива, произошедшего 02.04.2018.
Согласно заключению эксперта, устранение повреждений на мебели путем полной замены изделий с учетом износа составляет 1 860 328 руб. 54 коп. Стоимость материалов для замены пострадавших частей изделий составляет 20 192 руб.
Исполняя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А55-8019/2019, общество выплатило компании 2 882 171,83 руб., в которые вошли, том числе и стоимость устранения повреждений мебели в размере 2 091 996 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N 294 от 17.03.2021.
29.08.2022 общество направило в адрес компании претензию, в которой просило передать подлежащую полной замене мебель общей стоимостью 1 860 328,54 руб. и подлежащие замене поврежденные элементы мебели общей стоимостью 2 0192 руб.
Оставление компанией претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А55-8019/2019, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082, 1102, 1109 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА