ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 г. N 308-ЭС21-26143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предгорный родник" (далее - ООО "Предгорный родник") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу N А63-16651/2020,
установил:
ООО "Предгорный родник" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Кавказгидрогеология" о расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.10.2019 N 19КГГ134 (далее - договор), взыскании 135 000 руб. предоплаты по договору, 135 000 руб. неустойки, 14 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 421, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Исследовав условия договора и иные представленные доказательства, суды установили факт оказания ответчиком услуг. Отметив, что договор прекратил свое действие 06.12.2019 (по истечении срока), а также учитывая допущенные истцом нарушения договорных обязательств в виде непредставления ответчику всех необходимых для оказания услуг документов и документа об уплате государственной пошлины, суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата предоплаты и неустойки, а также расторжения договора.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предгорный родник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА