ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Станислава Юрьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021 по делу N А45-453/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Новичкову Станиславу Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 531 600 руб. задолженности за июль 2019 года по договору аренды помещений от 01.03.2018 N 02-01/03/18,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что досрочное расторжение договора и возврат помещения состоялись 01.08.2019, и, в отсутствие доказательств необоснованного уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, руководствуясь статьями 165.1, 192, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункты 13, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2202 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Новичкову Станиславу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА