ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 302-ЭС19-8361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Корейское предприятие "ФИТОН" (г. Чита; далее - предприятие)
на определение об исправлении опечатки и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и от 06.11.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019
по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-16418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "ЗабстройИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 075 643,14 руб. убытков и 3 518 169,48 руб. процентов на убытки.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2018 заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включены убытки, во включении процентов отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 06.11.2018 (с учетом определения от 08.11.2018 об исправлении опечатки) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 данные постановление суда апелляционной инстанции и определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 325, 1043, 1046, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на должника ответственности в виде взыскания убытков.
Исправляя опечатку, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа пришел к выводу о правильном применении данной нормы.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ