ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2023 г. N 307-ЭС22-20565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2022 по делу N А56-28212/2021 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - общество)
о взыскании с компании 5 858 649 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с января по декабрь 2020 года (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 с компании в пользу общества взыскано 5 817 027 руб. 88 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2022, решение суда отменено, с компании в пользу общества взыскано 3 290 408 руб. 84 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска, принять по делу в этой части новое решение.
Изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов и материалы истребованного дела N А56-28212/2021, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Правилами N 354 не установлен порядок определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся "на сцепке", и признал правомерным определение фактического объема поставленного ресурса на основании показаний прибора учета, осуществляющего учет теплоэнергии по нескольким домам, с разделением объема по тепловой нагрузке каждого дома (далее - общий прибор учета).
Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции в этой части.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, судья считает, что принятый судами порядок распределения объема поступившего в многоквартирные дома "на сцепке" (исходя из тепловой нагрузки каждого дома) направлен на соблюдение баланса интересов сторон правоотношений по теплоснабжению и потребителей соответствующей коммунальной услуги. Так, из материалов дела следует отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета в домах, расположенных за первым многоквартирным домом, поскольку сеть теплоснабжения, проложенная в домах, не относится к сетям истца.
Вместе с тем применение нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, параметром для определения которых является, в частности, расчетная и средняя температура наружного воздуха, в зависимости от погодных условий может оказаться как больше фактически полученного объема тепловой энергии, определенного на основании общего для всех домов "на сцепке" прибора учета, так и меньше его.
В связи с этим - в отсутствие возможности установить приборы учета в каждом доме "на сцепке" - распределение объема, зафиксированного общим прибором учета, пропорционально тепловой нагрузке, которая определена с учетом количественных и качественных характеристик конкретного дома и его сети теплоснабжения, направлено на соблюдение прав участников правоотношений по поставке тепловой энергии и предоставлению коммунальной услуги по отоплению таких домов.
Учитывая специфику теплоснабжения спорных многоквартирных домов, судья считает, что оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА