ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу финансового управления администрации города Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-4873/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество) к муниципальному образованию г. Тула в лице финансового управления администрации города Тулы (далее - управление) о взыскании убытков в размере 2 005 564 руб. 45 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой",
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021, решение от 30.11.2020 отменено, исковые требования общества удовлетворены частично, суд взыскал с муниципального образования г. Тулы в лице финансового управления администрации города Тулы в пользу общества убытки в сумме 1 176 547 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А68-4002/2016 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 71:14:010501:410, заключенный 02.11.2010 обществом и администрацией муниципального образования Ленинский район (правопредшественника администрации города Тулы), признан ничтожной сделкой, совершенной от имени продавца лицом, не имеющим право на распоряжение имуществом, признав доказанным несение обществом затрат на межевание, оплату цены приобретения и оформления права собственности спорного участка, а также признав срок исковой давности не пропущенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 195, 200, 393, 431, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 460, пунктом 1 статьи 461, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", удовлетворил исковые требования в указанной части.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управлению администрации города Тулы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА