ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 г. N 304-ЭС22-27300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - АО "Промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 по делу N А45-25809/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 по тому же делу,
установил:
АО ПЖТ "Луч" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 361 040 рублей штрафа за задержку приема вагонов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022, в удовлетворении иска отказано.
АО ПЖТ "Луч" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не предусмотрена ответственность перевозчика перед владельцем путей необщего пользования за задержку уборки вагонов; отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие статус истца как грузоотправителя/грузополучателя, правомерность и обоснованность начисления штрафа за уборку вагонов с путей необщего пользования не доказана, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА