ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 309-ЭС21-25761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021 по делу N А50-25916/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 6" (далее - общество) о взыскании 1 795 000 руб. неустойки за нарушение условий договора строительного подряда от 28.02.2019 N 210-0369161,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, не установив оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа), руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 740, 748, 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА