ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 306-ЭС21-15180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 по делу N А12-22937/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании 14 662,02 руб. задолженности за потребленную в январе 2020 года тепловую энергию и 129,02 руб. пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 14 662,02 руб. задолженности и 91,39 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 432, 434, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в нежилое помещение до передачи его третьему лицу.
Доводы заявителя, направленные на обоснование более раннего, чем установлено судами начала пользования третьим лицом спорным помещением, подлежат отклонению как связанные с фактическими обстоятельствами спора, пересмотр которых не образует достаточных основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ