ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (далее - ООО "ПРЕСТИЖ", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022 по делу N А08-1160/2021 по иску Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области (далее - Управление) к ООО "ПРЕСТИЖ" об обязании в течение 30 дней за свой счет устранить недостатки выполненных работ в помещениях, занимаемых мировыми судьями г. Губкин и Губкинского района,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ПРЕСТИЖ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Управление (заказчик) и ООО "Престиж" (подрядчик) заключили государственный контракт от 01.07.2019 N 134-19к на выполнение работ по текущему ремонту помещений (коридор, лестничная клетка, фойе), занимаемых мировыми судьями г. Губкин и Губкинского района Белгородской области. Стоимость работ 849 135 руб. 84 коп. (без учета НДС).
Работы выполнены в период с 01.07.2019 по 15.08.2019, гарантийный срок составляет 12 месяцев.
При комплексном осмотре здания 04.03.2020 государственный заказчик обнаружил отступления от требований, предусмотренных техническим заданием: дверные блоки, в количестве 20 штук, установленные в кабинетах по коридорам I и II этажей рассохлись, проявилась покоробленность полотен (искривление по плоскости) вследствие чего дверные полотна с трудом открываются - закрываются, филенки разошлись и оголились непокрытые лаком участки древесины, при закрывании низ у дверных полотен прилегает плотно, а верх отходит от коробки, образовались щели и неравномерные зазоры в притворах, на одной из дверей не работает дверной замок.
Отказ подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки послужил основанием для предъявления иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 720, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом результатов досудебной и судебной экспертиз, исходили из того, что на предъявленных к экспертизе межкомнатных деревянных блоках имеются производственные недостатки (дефекты), качество изготовления дверей низкое, их монтаж выполнен некачественно, двери и их монтаж не соответствуют требованиям ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные. Общие технические условия"; следов нарушений эксплуатации дверей не обнаружено; для устранения выявленных недостатков (дефектов) необходимо произвести полную замену дверных блоков.
Доводы жалобы о том, что недостатки работ носят явный характер были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о недостатках, по мнению ответчика, судебной экспертизы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО