ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-11183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорТелеКом" (далее - общество "ГорТелеКом") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу N А40-94153/2020 по иску общества "ГорТелеКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тинко" (далее - общество "ТД Тинко") о возврате денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 и суда округа от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ГорТелеКом" (покупатель) мотивирован нарушением обществом "ТД Тинко" (продавец) требований к качеству товара, приобретенного по счету-договору от 14.02.2020 N ЗкЛ432486.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта, суды установили факт соответствия фактических характеристик поставленного продавцом товара требованиям по качеству, предъявляемым к товарам такой категории, и маркировочным обозначениям, указанным на товаре и в товаросопроводительной документации.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 469, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, отказав в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.
Суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГорТелеКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА