ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Донецка (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 по делу N А53-5086/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Донэнерго" к муниципальному образованию "Город Донецк" в лице администрации города Донецка о взыскании 729 996 руб. 18 коп. долга за теплоснабжение, 1 612 руб. 52 коп. долга за услуги по установке общедомовых приборов учета, 188 150 руб. 26 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 439 260 руб. 41 коп. долга и 52 759 руб. 22 коп. неустойки, 11 446 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании 7 266 руб. 83 коп. долга за тепловую энергию, 1 573 руб. 27 коп. неустойки и распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, с остальной части судебные акты оставлены в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 125, 195, 196, 199, 200, 210, 309, 310, 330, 539 - 548, 674, 678, 1112 - 1114, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
Доводы заявителя, сводящиеся исключительно к оспариванию признанного за ним судами статуса надлежащего ответчика, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства конкретного спора, ранее принятые судебные акты и действующее законодательство. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Донецка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ