ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерит" (г. Пермь; далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021 по делу N А50-9725/2020 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 10 951 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 4655 руб. 45 коп. пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 2004 руб. 26 коп. законной неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Администрация Свердловского района города Перми, Администрация города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 27.04.2021 с общества в пользу компании взысканы пени в сумме 3 105 руб. 99 коп. на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение принадлежащего ответчику здания, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находятся на его балансе, апелляционный суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплачивать ресурс с учетом потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, в связи с чем удовлетворил иск.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании установленных тарифов, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мерит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА