ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 309-ЭС21-18388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью издательство "Сократ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 по делу N А60-46471/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 по тому же делу,
установил:
автономная некоммерческая организация культуры и искусства "Творческий цех" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью издательство "Сократ" (далее - общество) о взыскании 2 200 000 рублей неосновательного обогащения и 247 303, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и придя к выводу, что иных способов передачи и согласования макета книги, кроме как подписание уполномоченными представителями сторон соответствующего акта, ни договором, ни фактически сложившимся порядком взаимоотношений сторон не предусмотрено, установив, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены и оригинал-макет книги истцу не представлен, принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств для издания книги, несмотря на их перечисление заказчиком, а также факт издания книги в ином издательстве, суды, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 395, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Представленный истцом расчет процентов судами проверен, признан арифметически верным, произведенным исходя из правильно определенного периода просрочки, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора.
Доводы заявителя о надлежащем исполнении своего обязательства, об авторстве ответчика на макет книги, пропуске истцом срока исковой давности и наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью издательство "Сократ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ