ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Автоматика" (далее - АО "Концерн "Автоматика", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу N А40-217181/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) к АО "Концерн "Автоматика" о взыскании 61 158 руб. 88 коп. неустойки, 32 400 руб. процентов по коммерческому кредиту,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, иск удовлетворен частично. С АО "Концерн "Автоматика" в пользу Минобороны России взыскано 57 761 руб. 16 коп. неустойки, 30 600 руб. процентов по коммерческому кредиту. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе АО "Концерн "Автоматика", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, исковые требования основаны на факте просрочки ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению предварительно оплаченных посредством внесения аванса работ согласно условиям заключенного с истцом государственного контракта от 29.04.2019 N 1919187348191592568010642.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 193, 702, 708, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт авансирования истцом работ и просрочку их выполнения ответчиком, применив при расчете ключевую ставку Банка России на дату принятия решения, исковые требования удовлетворили частично.
Доводы АО "Концерн "Автоматика" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений ответчика, не могут в данном случае являться основанием для отмены судебных актов, поскольку общество не указало, каким образом это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора. В кассационной жалобе ответчик не указывает, какие конкретно доказательства он был лишен возможности представить в обоснование своей позиции по делу либо иным способом ее обосновать.
При этом из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции также не усматривается, что судом было отказано в приобщении к материалам дела каких-либо документов, подтверждающих позицию АО "Концерн "Автоматика" или исследовании каких-либо доказательств, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт, которые ответчик не мог представить в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
При таких обстоятельствах с учетом процессуального поведения сторон доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Концерн "Автоматика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО