ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-13377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ББК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу N А40-217223/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "МОСВАРТ" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности в размере 5 487 959 рублей 88 копеек, неустойки в размере 608 795 рублей 98 копеек,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки.
Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные инстанции исходили из неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.
Возражения общества со ссылкой на нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав ответчика, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ББК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА