ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лань" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021 по делу N А76-15465/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - компания) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением суда округа от 30.03.2021, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением компанией (заказчиком) обязательств по оплате обществу (исполнителю) выполненных работ по договору от 13.09.2019 N 3.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполнение обществом работ на сумму 1 236 430 руб. подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, доказательств фактического выполнения работ на сумму 144 775 руб. не представлено, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ компанией, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с компании 1 236 430 руб. задолженности.
Также суды, проверив расчет процентов, произведенный обществом и признав его неверным, произвели самостоятельный расчет и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 514 руб. 72 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ