ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисного обслуживания Энтузиаст" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по делу N А41-7201/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый дом" (далее - компания) к обществу о взыскании пени,
а также по встречному иску общества к компании о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением суда округа от 05.04.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 1 500 000 руб.; встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения частично первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчиком) обязательств по договору подряда от 29.10.2019 N 59/2019.
Встречный иск обоснован неисполнением компанией (заказчиком) обязанности по оплате работ, выполненных обществом (подрядчиком) по договору.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден; доказательств своевременного исполнения этапов работ ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ