ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу N А61-5069/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к закрытому акционерному обществу "Кавказэлектронстрой" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Байкал", администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, муниципального унитарного предприятия "Правобережные тепловые сети", товарищества собственников жилья "Победа",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 отменено постановление суда апелляционной инстанции, решение оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, возражая против выводов суда о надлежащем плательщике, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 209, 210, 309, 539, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника котельной от обязанности оплатить газ, поставленный в отсутствие договора в эту котельную, производящей тепловую энергию для коммунальных нужд.
Суд округа указал на ошибочность довода заявителя о том, что потребителями газа являются собственники помещений МКД, отапливаемого спорной котельной, т.к. последние пользуются не газом, а тепловой энергией, ввиду чего повторное заявление того же довода в настоящей жалобе, само по себе выводы суда округа не опровергает и основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Кавказэлектронстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ