ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маник" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу N А45-30310/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК "Сибспецстрой" (далее - компания) к обществу о взыскании 727 735 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.07.2018, 419 049 руб. 95 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 16.08.2018 по 15.01.2020 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 632 391 руб. 87 коп. задолженности, 369 658 руб. неустойки за период с 16.08.2018 по 15.01.2020, а также неустойка за период с 16.01.2020 до фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствовался статьями 329, 330, 711, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что компанией выполнен согласованный с обществом объем работ, однако их часть выполнена некачественно и оплате не подлежит. Поскольку ответчиком не доказана несоразмерность неустойки, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА