ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС19-26591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу N А27-16456/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" о взыскании 731 238 руб. 50 коп. стоимости потерь тепловой энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кемерово,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 432 427 руб. 50 коп. долга, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов о стоимости потерь, иск удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 210, 290, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из представленного ответчиком (абонент) контррасчета, арифметическая правильность которого истцом не опровергнута.
Доводы заявителя, возражающего против уменьшения стоимости потерь, возложения на него части расходов по уплате государственной пошлины, об отсутствии коммунальных услуг на участках трубопровода внутри жилых домов до мест установки приборов учета, поведении сторон, повлекшем спор, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в рамках своей компетенции с учетом установленных обстоятельств спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ