ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 304-ЭС22-26119(2)
Дело N А70-15794/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Газпромнефть-Заполярье" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023 по делу N А70-15794/2021 Арбитражного суда Тюменской области,
установил:
ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО "Газпромнефть-Заполярье" 3 134 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2022 указанные судебные отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 3 081 550 рублей убытков, а также 46 869 рублей судебных расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ООО "Газпромнефть-Заполярье" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд и суд округа руководствовались статьями 10, 15, 393, 506, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из доказанности несения истцом убытков в результате задержки возврата вагонов ответчиком.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА