ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-5890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профмастер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу N А19-3915/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (далее - центр) к обществу о взыскании 30 564 915 руб. 34 коп. задолженности и 38 185 561 руб. 47 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2021 и суда округа от 20.01.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск центра (поставщик) обоснован неисполнением обществом (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 26.10.2015 N 26/11/15, заключенного на условиях отсрочки платежа.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 309, 329, 330, 407, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки центром по универсальным передаточным документам товара, принятого покупателем без возражений, отсутствие допустимых доказательств прекращения обязательств покупателя перед поставщиком, подписание дополнительного соглашения от 27.08.2018 со стороны покупателя уполномоченным лицом и пришли к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства и, применив к нему меру ответственности в виде неустойки, предусмотренную пунктом 10.6 договора, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с размером взысканной неустойки.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профмастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА