ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по делу N А05-17387/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" о взыскании 1 134 394 руб. долга по договору купли-продажи и 94 007,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2017 по 27.12.2018.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение от 18.12.2019 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 134 394 руб. долга, 93 494,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2020 отменено, решение от 18.12.2019 оставлено в силе.
Общество "Техносервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А05-17391/2018 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признав доказанным факт наличия у истца встречного обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг по сбору и утилизации отходов, а также факт погашения ответчиком спорной задолженности по настоящему делу зачетом взаимных требований, оформленным актом от 03.05.2018, подписанным уполномоченным лицом, обоснованно, с учетом выводов экспертного заключения отклонив заявление истца о фальсификации акта взаимозачета от 03.05.2018, руководствуясь условиями договора купли-продажи, статьями 309, 310, 410, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, не нашел оснований для удовлетворения иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ