ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 по делу N А07-11344/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства от возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные исследованными доказательствами. Ссылки на несогласие с расчетом долга подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что ответчиком в судах нижестоящих инстанций были представлены относимые и допустимые возражение против представленного истцом расчета.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ