ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС22-920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтелКомМонтаж" (далее - общество "ИнтелКомМонтаж") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу N А40-250306/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Эстейт" (далее - общество "Эверест-Эстейт") к обществу "ИнтелКомМонтаж" о взыскании 9 352 284 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 1 870 456 руб. 96 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2021 и суда округа от 23.11.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Эверест-Эстейт" (заказчик) обоснован неосвоением обществом "ИнтелКомМонтаж" (подрядчик) перечисленного аванса и нарушением сроков выполнения работ по договору от 21.06.2016 N 0306/16, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 13.11.2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая установленные при рассмотрении дела N А40-116919/2020 обстоятельства недоказанности выполнения подрядчиком работ и сдачи их заказчику, факт подписания описей о получении актов и справок со стороны заказчика неустановленным лицом, руководствуясь статьями 309, 450, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется, в связи с чем ссылка заявителя на выполнение работ в полном объеме не может быть принята во внимание.
Вопреки доводам заявителя правила преюдиции судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелКомМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА