ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2024 г. N 301-ЭС23-26480
Дело N А43-12512/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прядилова Владимира Валерьевича (далее - предприниматель Прядилов В.В.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023 по делу по иску предпринимателя Прядилова В.В. о взыскании неосновательного обогащения с индивидуальных предпринимателей Глушкова Александра Леонидовича, Ефремовой Ольги Владимировны и Глушковой Екатерины Андреевны (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее - общество) и "ДНС Ритейл", индивидуальные предприниматели Багиров Заур Мамед Оглы, Квасников Сергей Николаевич, Курзанова Наталья Геннадьевна, Малютин Игорь Владимирович, Мамедов Халаддин Мурсал Оглы иПерунина Юлия Евгеньевна.
Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 иск удовлетворен в части, в пользу Прядилова В.В. с Глушковой Е.А. взыскано 93 933 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, с Глушкова А.Л. взыскано 6 373 руб. 34 коп. долга, с Ефремовой О.В. взыскано 55 064 руб. 34 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд произвел поворот исполнения судебного акта в отношении требований к предпринимателям Глушковой Е.А., Ефремовой О.В.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции изменено, в пользу Прядилова В.В. с Глушковой Е.А. взыскано 93 933 руб. 29 коп., с Глушкова А.Л. взыскано 55 064 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, с Ефремовой О.В. взыскано 55 064 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023 решение и постановление оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 540, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии (теплоносителя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с ответчиков внесенной Прядиловым В.В. за них как сособственников нежилого здания платы за оказанные в отношении этого здания коммунальные услуги. Учитывая произведенный обществом (арендатором) зачет встречных требований, а также исходя из размера долей сособственников, суды удовлетворили иск в части.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Прядилову Владимиру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА