ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 307-ЭС24-17046
Дело N А13-13373/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2023 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. по делу по иску акционерного общества "Вологдагортеплосеть" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском учреждению о взыскании 525 458 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 3 февраля 2022 г. N 3084 за апрель - июль, август 2023 года, 38 690 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 12 октября 2023 г., а также неустойки с 13 октября 2023 г. по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Впоследствии общество отказалось от исковых требований в части взыскания 525 458 руб. 55 коп. основного долга в связи с его оплатой и просило взыскать с учреждения 60 483 руб. 89 коп. неустойки за период с 16 мая 2023 г. по 22 декабря 2023 г.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г., принят отказ общества от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 330, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения учреждением сроков оплаты поставленной обществом тепловой энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судами не установлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА