ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2022 г. N 304-ЭС22-18242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (далее - сетевая организация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 по делу по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный оздоровительный центр "Алтайхимпром" (далее - потребитель) о взыскании денежных средств,
установила:
гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании 2 570 411 руб. 08 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022, а удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты назначенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что у ответчика отсутствовала возможность несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета при неповрежденной пломбе, учли обстоятельства проведения проверки и выявления факта безучетного потребления, не обеспечивающие защиту прав и законных интересов потребителя, и отказали в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА