ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутуева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021 по делу N А42-10699/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее - учреждение) к предпринимателю о взыскании денежных средств,
установила:
учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 2 498 484 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на услуги по теплоснабжению за период с апреля 2017 года по июнь 2019 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 210, 426, 438, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК и установив, что учреждение оплатило стоимость всей потребленной тепловой энергии, поставленной третьим лицом в здание, в котором находятся нежилые помещения ответчика, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что стоимость ресурса, не возмещенная учреждению, является неосновательным обогащением ответчика.
Суды указали, что доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы или изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления не представлены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кутуеву Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА