ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 304-ЭС21-10225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020 по делу N А67-9706/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Томская энергосбытовая компания") о взыскании 4 187 723,05 руб., из которых 1 861 018 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда, 1 954 017,01 руб. - расходы истца на используемые при выполнении работ материалы, 372 688,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 23.08.2019,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", общества с ограниченной ответственностью "Максэс",
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" (далее - общество "Энергомаш-Холдинг") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора подряда, наличие протокола разногласий от 31.12.2016 к акту выполненных работ от 31.12.2016, отказ ответчика от договора от 18.01.2017, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А27-3392/20147 и А27-4647/2018, а также заявление ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 780 202,31 руб., исходили из того, что работы по договору подряда выполнены с недостатками, не в полном объеме и с нарушением сроков, их завершение осуществлено силами ответчика с привлечением третьих лиц, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы общества "Энергомаш-Холдинг" аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной "Энергомаш-Холдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА