ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (далее - общество "Спецэнергострой") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 по делу N А65-7968/2020 по иску общества "Спецэнергострой" к акционерному обществу "Татэнерго" (далее - общество "Татэнерго") о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2020 и суда округа от 08.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Спецэнергострой" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Татэнерго" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 28.12.2017 N 2017/Д313/470.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, установив факт перечисления заказчиком по просьбе подрядчика части аванса напрямую поставщику за поставку материалов, отсутствие доказательств передачи материала заказчику, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в договоре условия об обязанности заказчика компенсировать подрядчику стоимость неиспользованного материала, суды пришли к выводу о доказанности полного исполнения заказчиком обязательств по оплате работ и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе его ссылке на то, что материал являлся давальческим и использовался по мере необходимости.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА