ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куца Андрея Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021 по делу N А32-51616/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Витерра Рус" (ранее - ООО "Гленкор Агрикалчер МЗК", далее - общество) к предпринимателю о взыскании 5 957 375 руб. 25 коп. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 и постановлением суда округа от 01.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) обоснован возникновением убытков в связи с неисполнением предпринимателем (поставщик) обязательства по поставке товара, согласованного в спецификациях к договору от 19.11.2019 N 04СХП-СТ-19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, квалифицировав заключенный сторонами договор как рамочный, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 506, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя обязанности по возмещению убытков, ввиду доказанности причинно-следственной связи между допущенным поставщиком нарушением обязательства по поставке товара и понесенными обществом убытками в виде разницы между стоимостью товара, установленной в договоре, и ценой товара на момент его расторжения.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном определении текущей цены товара.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куцу Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА