ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 306-ЭС22-839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (далее - общество "ПО "КТЗ") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 по делу N А65-1855/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гертек-Сервис" (далее - общество "Гертек-Сервис") к обществу "ПО "КТЗ" о взыскании 4 117 900 руб. задолженности и 720 632 руб. 50 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2021 и суда округа от 16.11.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Гертек-Сервис" (арендодатель) обоснован неисполнением обществом "ПО "КТЗ" (арендатор) обязательств по внесению арендных платежей по договору от 12.02.2020 N ГС-166/86-ЛТ/20 аренды оборудования с правом выкупа.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт пользования арендатором оборудованием, переданным по договору аренды, и неисполнение им обязательств по внесению арендных платежей в согласованном размере, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 606, 614, 619, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора суммы существующей задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об исполнении арендатором денежного обязательства с учетом изменения назначения произведенных ранее платежей и неправомерном начислении неустойки за период с 06.04.2020.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА