ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 г. N 308-ЭС21-27921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Расторгуева Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021 по делу N А32-12937/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "ВЕЛЕСК" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "МИТРА" (далее - общество) о взыскании 13 627 853 руб. задолженности, 377 006 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2021 и суда округа от 11.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (покупатель) обоснован отсутствием со стороны общества (продавец) встречного исполнения на сумму предоплаты, перечисленной по договору поставки от 01.02.2016 N П-05.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили перечисление компанией обществу денежных средств, совершение сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих об одобрении сделки, отсутствие доказательств исполнения продавцом обязанности по поставке товара либо возврата денежных средств.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 314, 328, 435, 450, 452, 454, 455, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности возникновения у общества обязанности по возврату суммы предварительной оплаты и удовлетворили иск, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о фальсификации доказательств, об отсутствии у лица, подписавшего от имени общества договор, соответствующих полномочий и несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Расторгуеву Алексею Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА