ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-25141
Дело N А71-16875/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А71-16875/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "Электрон" к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городской газовый сервис", Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023, отменено решение, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО признан расторгнутым.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, решение оставить в силе, в удовлетворении требований истцу отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 310, 421, 450, 450.1, 452, 714, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из заключения истцом (заказчик) договора по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО с третьим лицом.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, со ссылкой на судебную практику по другим дела, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ